Mistura

O crer e o pensar nunca se deram bem.

Máscara

Desaprendem os homens certas coisas e fazem bem, contanto que, desaprendendo uma coisa, aprendam outra. Longe o vácuo no coração humano. Fazem-se certas demolições, e bom é que se façam, mas com a condição de serem seguidas de novas construções.

Entretanto, estudemos as coisas que já não existem. É necessário conhecê-las, ainda que não seja para as evitar. As contracções do passado tomam nomes falsos e gostam de chamar-se o futuro. Esta alma do outro mundo, o passado, é atreito a falsificar o seu passaporte. Precatemo-nos contra o laço, desconfiemos dele. O passado tem um rosto, que é a superstição, e uma máscara, que é a hipocrisia. Denunciemos-lhe o rosto e arranquemos-lhe a máscara. - Victor Hugo, Os Miseráveis

Maquilhagem

Mesmo sem segundas intenções dos seus agentes, a sociedade procura livrar-nos de um mundo de opções. As convenções e as leis que daí derivam dão-nos receitas que reduzem o possível ao legal, que transformam decisões em procedimentos. A ânsia de transferir para outros a resolução dos problemas é uma característica demasiado nossa. Quanto mais forte for a norma, menos há que decidir: as complicações individuais transferem-se para o caldo informe das dificuldades gerais. Há um limite até ao qual isto é benéfico: o mundo, mesmo só o nosso mundo, é demasiado complexo para que tenhamos, todas as manhãs, de negociar o quotidiano. Para lá desse limite, quando o desejo de formatação invade a liberdade e a responsabilidade individual, começa o esforço de uniformidade, o processo de canibalismo que, de tempos em tempos, a sociedade propõe sob a maquilhagem de algum mundo novo.

Leis

Prendo-o por violar as leis da Física (c)Robert Thompson

Uma piada que vive no jogo linguístico da proximidade entre leis sociais e leis físicas. Mas qual a diferença entre elas? As primeiras são convenções, limitações do possível. As segundas só por hábito se chamam leis, elas são o próprio possível. Violar uma lei física (da qual teremos sempre e apenas uma aproximação) é o mesmo que descobrir uma falha na operação da soma, encontrar um dígito 'errado' no número PI ou inventar um computador que calcule a resposta de qualquer problema.

Custo

É mais fácil restituir uma aldeia que reconstruir uma pessoa.

Acusação

A lei do século XIX não concedia a Bonaparte a vitória de Waterloo. Preparava-se outra série de factos, em que Napoleão já não tinha lugar. Havia muito que a má vontade dos acontecimentos se tinham declarado.

Era chegado o tempo de cair aquele homem vasto cujo peso excessivo nos destinos humanos perturbava o equilíbrio. Era só um indivíduo preponderado pela sua parte mais do que o grupo universal. Seriam mortais para a civilização, se durassem, estas pletoras da vitalidade humana concentradas toda numa só cabeça, o mundo junto no cérebro de um só homem. Chegara o momento em que a incorruptível equidade suprema reconsiderava. Naturalmente tinham feito ouvir as suas queixas os princípios e elementos, de que dependem as gravitações regulares, tanto na ordem moral como na ordem material. O sangue ainda fumegante, o atulhamento dos cemitérios, as lágrimas das mães, são arrozados terríveis. Quando a terra sofre com a demasia do peso que a sobrecarrega, há gemidos misteriosos na sombra, que são ouvidos no abismo.

Napoleão foi denunciado no infinito, e a sua queda estava decidida. Incomodava Deus. Waterloo não é uma batalha; é a mudança de aspecto do Universo. - Victor Hugo, Os Miseráveis

E assim as invenções tornam-se descobertas...

As teorias científicas são modelos que relacionam certos factos da Natureza para explicar e eventualmente prever eventos que observamos. Têm de ser refutáveis mesmo que sejam capazes de adaptar-se às novas informações que não existiam no momento da sua concepção. Porém, quando as teorias cessam há pelo menos dois destinos muito distintos: ou são eliminadas (por exemplo, o Sol andar ao redor da Terra, o flogisto ou a teoria do éter) ou são consideradas factos (a Terra ser uma esfera e andar à volta do Sol são hoje factos não teorias). Quando é que uma teoria se torna um facto? Quando todas as instituições de uma cultura a aceitam como tal? Um critério (muito abrangente) seria analisar a opinião das individualidades mais tradicionais, nomeadamente as religiosas, sobre o caso em questão. Se usarmos esse critério, a evolução biológica passou, no Ocidente e neste início de século, de teoria a facto dado o Vaticano aceitar que ela existe (o mesmo não ocorre com a selecção natural, recusada por sectores religiosos em desfavor do desenho inteligente).

q.b.

Não se comunica com o sobrenatural senão por algoritmos. Sendo o domínio do intangível, sobra-nos a experiência de sucesso e insucesso dos rituais tentados. Isto, um pouco de memória selectiva e um corpo organizado de funcionários convictos é suficiente a uma religião. O resto (morais, exegeses, a sublimação das causas) é acessório.

Pausa

Standard

A definição de um conceito pode ser útil mesmo sem incluir a totalidade dos casos que pretende descrever. Por exemplo, a definição de espécie não inclui todos os casos conhecidos, mas a Biologia estaria pior sem ele. O mesmo se passa em noções como a justiça, a ética, os vícios e virtudes. Uma definição não precisa ser completa. É mais importante que não inclua casos contrários ao conceito que se quer formular e que tenha em conta que haverá sempre excepções positivas. A incompletude e a intolerância são preços diferentes a pagar pela conformidade.

Diluição

É-nos desconfortável o espaço das opções por tomar. Preferimos o acto que as elimina mesmo sabendo que depois, quando tudo se torna irreversível, não fazemos falta ao que é preciso executar. O impossível da mudança mata a pessoa que nos distingue.

Boas notícias (we hope)

[Martin Penner, 7 Novembro 2005 no The Australian] The Vatican has issued a stout defence of Charles Darwin, voicing strong criticism of Christian fundamentalists who reject his theory of evolution and interpret the biblical account of creation literally.

Cardinal Paul Poupard, head of the Pontifical Council for Culture, said the Genesis description of how God created the universe and Darwin's theory of evolution were "perfectly compatible" if the Bible were read correctly. His statement was a clear attack on creationist campaigners in the US, who see evolution and the Genesis account as mutually exclusive.

"The fundamentalists want to give a scientific meaning to words that had no scientific aim," he said at a Vatican press conference. He said the real message in Genesis was that "the universe didn't make itself and had a creator". This idea was part of theology, Cardinal Poupard emphasised, while the precise details of how creation and the development of the species came about belonged to a different realm - science. Cardinal Poupard said that it was important for Catholic believers to know how science saw things so as to "understand things better".

His statements were interpreted in Italy as a rejection of the "intelligent design" view, which says the universe is so complex that some higher being must have designed every detail.

Opções

Quando deparamos com um problema difícil, a receita fácil é uma ilusão poderosa. A verdade também.

A sobrevivência da política (última parte)

A política, assim, está tão inexoravelmente ligada à nossa natureza, que qualquer transformação do estado afecta a religião, cultura ou a moral. Isto não deixa de ser verdade mesmo quando as alterações são demasiado lentas para repararmos nelas. As mudanças são mascaradas pela piedade moral da sociedade. Thomas Paine, por exemplo, considerava que os direitos humanos ofereciam uma direcção aos legisladores, mas não pensava que a sua geração tinha o direito de limitar os seus sucessores. Agora, o moralismo político tende a acreditar que a nossa tarefa é fundar uma sociedade justa de uma vez por todas.

Uma das características deste modo de pensar é bem representado pela caricatura do totalitarismo. Aí, os ditadores são conhecidos por elogiar as massas, declarando nelas a inspiração do progresso, enquanto na realidade elas representam pouco, sendo mesmo sujeitas a qualquer arbítrio. As democracias modernas apresentam um desenvolvimento paralelo. Os líderes são eleitos pelos cidadãos mas tratam-nos como se fossem estúpidos. Assim, surge o paradoxo que o eleitorado considerado tão obtuso pelos seus líderes tenha a autoridade de os eleger.

A asserção de trabalho do moralismo político é que todos são dependentes e estúpidos, sendo esta a decisão mais segura num mundo perfeito onde o erro não pode surgir. Numa sociedade perfeita, a moral e as maneiras são ferramentas frágeis porque as pessoas tendem a portar-se imoralmente. O próprio carácter dos cidadãos deve mudar, especialmente aqueles identificados como opressores. Os homens têm de deixar de ser machistas, os heterossexuais abandonar os seus privilégios, os brancos serem simpáticos com os negros, todos devemos ser menos obesos, menos suicidas, perder os vícios do álcool, do tabaco e das drogas. As leis menos opressivas que regem como os diversos grupos podem conviver em sociedade são substituídas por aquelas que manipulam as atitudes que esses mesmos grupos devem ter uns com os outros. Nesta nova forma, os seres humanos tornam-se uma matéria maleável de acordo com a tendência moral da época.

O eco do passado muitas vezes ilumina. Cui Bono? Quem beneficia?, perguntariam os Romanos. Num mundo igualitário todos são iguais (excepto, talvez, os gestores dessa igualdade). Num eventual futuro, haverá trabalho infinito para aqueles cujo negócio é determinar em progressivo detalhe as regras do jogo da vida, para adjudicar concórdias e conflitos, para ensinar os cidadãos quais os pensamentos que uma sociedade justa requer. Então a política terá morrido mas tudo será política.

(adaptado do livro Politics de Kenneth Minogue)

Trying

"I was trying so hard to be myself, I was turning into somebody else." - The The

Escolhas

Há uma distância variável entre o querer e o fazer. Neste espaço cabem tanto a bestialidade que a reduz a um quase nada, como as morais nos seus labirintos de desejos retidos. E ao escolher a ética e as leis que emanam desta distância, observamos quem as faça límpidas mesmo que com isso se vejam falhas, e quem as transforme num imaculado padrão lógico de regras por cumprir.

A sobrevivência da política (parte VI)

É difícil exagerar o alcance e significado desta transformação. Como foi atingido? A resposta geral é que o julgamento público não só catalogou o que é independente como egoísta, como focou o sofrimento dos pobres e dependentes como uma directiva moral dos nossos arranjos sociais. Até há pouco, os pobres não foram politicamente significantes. Mas no decorrer do século XIX, quando o sufrágio se generalizou, o cuidado social tornou-se tão relevante como antigamente a guerra o fora. Como os inimigos de outrora, os desfavorecidos tornaram-se politicamente interessantes porque constituíam uma razão para exercer poderes de governação e administração não aceites noutras situações. Eles tornaram-se tão interessantes que não se devia fazê-los desaparecer facilmente, e assim, há medida que as condições de vida aumentavam, as definições de pobreza foram-se actualizando para manter o seu número num nível adequado.

Foi desta forma que o estado do século XX descobriu a dependência, que anteriormente não tinha ocupado mais que uma pequena porção da esfera da moralidade. Uma virtude moral, a caridade, na sua forma politizada, expandiu-se para abranger a esfera política. Isto foi um desenvolvimento importante por diversas razões. Uma delas é que a dependência revela a direcção do pensamento religioso. Na essência do cristianismo, todos somos criaturas dependentes de deus. Agora, a nossa dependência é com a sociedade. Em termos marxistas, o indivíduo burguês (aquele que sofre da ilusão de ter subido por si só) corresponde, em termos cristãos, ao pecado do orgulho: ele coloca-se em vez de deus (ou da sociedade) no centro do universo. O ideal é todos contribuirmos altruisticamente para a sociedade, dela recebendo saúde, educação e outros serviços distribuídos por igual a todos os cidadãos.

Mapear

A burocracia é a vontade de transformar necessidades em procedimentos. Tem (talvez) o desejo nobre de servir na simplicidade que promete. Mas esse simplificar estimula o homogéneo que nos mistura. Forçar isso é pior do que nos ver como números ou fichas normalizadas, é querer reduzir-nos ao suficiente para a promessa ser cumprida.

A sobrevivência da política (parte V)

Como tudo na vida, a política é sobre escolhas difíceis. A forma mais agradável de as resolver é evitando-as e um abracadabra semântico ajuda nestes casos. Um novo significado de política tem emergido para resolver este dilema. A essência deste novo sentido é considerar que a política cobre todos os pequenos detalhes da nossa vida (tornando-se indistinguível da discussão sobre os valores [sLx:o exemplo da legislação da administração Bush relativa ao caso de Terri Schiavo é um bom exemplo]).

Para marcar bem este contraste, qual é o sentido usual da política? É a actividade de lidar com os negócios de uma associação civil - o estado - que providencia a estrutura básica onde os indivíduos podem produzir e consumir, associar-se uns com os outros e exprimir-se livremente. A política é definida pelos seus limites e estes limites são (ou devem ser) o mínimo necessário para a civilização funcionar.

Neste novo sentido de política, porém, não há limites. Onde as pessoas cortam os pulsos, as crianças são agredidas ou onde as lésbicas não são aceites, deve existir uma acção política que altere as atitudes para que, no fim, a harmonia prevaleça. A política desta forma torna-se (numa fórmula famosa da ciência política) "a atribuição impositiva de valores". Por outras palavras, um dos objectivos da sociedade é dizer-nos o que admirar e condenar.

Fronteira

Um problema é um especificar (ainda) sem solução. Uma preocupação a atracção incómoda de um pensamento. Não devemos confundir uns pelos outros, dos primeiros temos que cheguem.

The Birds

Ingrácia remexe o grão nos ingredientes secretos (daqui não consigo ver quais) que tantos prémios lhe valeram. As suas galinhas, patos, pombos, gansos e hamsters (estes uma singularidade, um ponto de rebeldia perante o escândalo ortodoxo das vizinhas) são o orgulho de uma velhice possível. Levanta-se a custo, põe o chapéu, segura o balde e sai. Ao entrar no galinheiro, naquele mundo mantido, o barulho, o caos de uma multidão de penas na chegada da grande irmã, no braço a detestável comida de sempre e por entre a porta o azul e o céu de Novembro. Mas (e Ingrácia não repara) também aqueles pontos negros, aqueles olhos de pássaro nela.

A sobrevivência da política (parte IV)

O moralismo político, porém, interpreta a independência individual não como uma garantia de liberdade mas como uma barreira para moralizar o mundo. Indivíduos independentes que gerem a sua riqueza são vistos como agentes egoístas e como causa de desigualdades e pobreza. Um mundo socialmente justo requer a distribuição racional dos bens produzidos pela sociedade moderna. Mas Estados com a autoridade espartilhada pela lei são mecanismos imperfeitos para resolver essa imensa tarefa de redistribuição. Porém, a entidade designada ‘o Estado’ pode tornar-se uma ferramenta eficaz se mudar de carácter. E de facto, este carácter muda de cada vez que o poder centralizado age sobre a riqueza gerada pela economia.

A política moderna, assim, está a gerar um dilema formidável. A moralização da condição humana só é possível se conseguirmos associar ao mundo um conceito de justiça social. Mas, ao que parece, só podemos ultrapassar as injustiças do passado através de uma forma social – o despotismo – que a civilização ocidental considera incompatível com a sua liberdade e os seus costumes. A promessa é Justiça, o preço a liberdade.

Se os espelhos fossem janelas, para que lado abririam?

A urgência da resposta nem sempre é útil à ânsia da pergunta.

Divisória

O que me impede de sofrer a tua dor? Onde estão as comportas que a detêm? Qual o custo de as abrir, sabendo nós dos mil outros ao nosso lado? Que arquipélago é este e qual o mar que o limita?

A sobrevivência da política (parte III)

Neste argumento, a moral é identificada como generosidade altruísta e a política como um ‘negócio sujo’ de interesses. Mas um projecto destes precisa justificar porque todas as gerações passadas falharam neste salto qualitativo na melhoria da condição humana. E é aqui que o argumento utiliza uma explicação ideológica. A Justiça é bloqueada (segundo eles) pelos interesses das elites dominantes que sempre controlaram o estado. Nas versões antigas, a separação era entre ricos e pobres, burguesia e proletariado, imperialistas e colonizados. Nas versões mais modernas, o foco é nas relações de opressão: brancos e negros, homens e mulheres… E isto, de facto, corresponde a uma das características da politica desde Sólon.

A característica é que a política tem sido o negócio dos poderosos: cidadãos, nobres, proprietários, patriarcas – os que detinham poder e status. Era essencial para a ideia de estado que este fosse gerido por uma associação de pessoas independentes com os seus próprios recursos. Os direitos destas elites foi sendo generalizado, ao longo dos Séculos, até definir os direitos universais que possuímos hoje. Era precisamente pelo estado ser gerido por independentes (i.e., ricos) que este não cairia numa ditadura. Com a capacidade de executar projectos próprios, é mais difícil alguém se subjugar a projectos de terceiros. É neste sentido que o conceito de política e despotismo são diametralmente opostos, no estado existem direitos individuais que permitem dispor e gerir a sua própria propriedade.

Ou exclusivo

Das duas uma: ou a individualização da tecnologia de guerra tem um limite ou começamos a despedir-nos deste canto da Galáxia.

Distância

O terrorismo não é uma guerra, é o efeito de um género de crime organizado. Só que ao contrário da típica organização criminosa que usa o poder para obter dinheiro, os terroristas usam dinheiro para obter poder. Ora, um criminoso é-o em relação a um quadro penal, a uma Lei; a diferença entre resistência e terrorismo, entre mudança e atavismo, entre um herói e um monstro pode ser mais ténue do que desejamos.

A sobrevivência da política (parte II)

A questão entre moralidade e política é especialmente interessante dado que esta última nasceu de certas condições históricas e pode morrer da mesma forma. Ou por ter surgido algo melhor, ou porque algo antigo e resistente voltou à superfície sobre uma nova forma. Mas se a actividade política morresse, a instituição do Estado seguiria com ela. Atacar uma é ameaçar a outra. Já foi referido o desafio ideológico que ataca o estado em nome de uma sociedade perfeitamente justa. A sociedade suporta um sistema de vida (enquanto o estado não) onde a acção política é substituída pelo julgamento moral, produzindo uma sociedade perfeita sem crime, inveja ou pobreza porque todos teriam sido sociabilizados. Como a perfeição fora alcançada, seria indiferente chamá-la o triunfo ou a extinção da moral.

Uma das suas versões é designada de moralismo político e uma forma de a apresentar é através do projecto de substituição do estado soberano pela ordem internacional emergente, ou internacionalismo. O primeiro problema onde o internacionalismo é uma resposta, é na guerra. Considerou-se, no passado, que as dinastias eram (um)a causa das guerras e as republicas a solução. Nesta nova versão, a guerra resulta de más instituições, as nações soberanas a causa das guerras e a crescente ordem internacional a solução. A teoria que as más instituições causam males sociais assume os humanos como criaturas plásticas que reflectem as instituições que as agregam. Isto deixa pouco espaço para a ‘natureza humana’ e tem como implicação que com melhores instituições (logo melhores pessoas) podemos resolver a questão da guerra e mesmo da justiça. Como consequência desta linha de raciocínio, os internacionalistas procuram a distribuição justa, por todas as pessoas do mundo, dos recursos e benefícios morais (os direitos humanos) disponíveis. Mas outra implicação é a substituição da política pela moral ao procurar abolir dois pilares centrais da política: o interesse individual e o estado-nação (visto aqui como uma organização de egoísmo colectivo designada, por vezes, de nacionalismo).

0

Não deve existir actividade mais funesta do que procurar respostas onde não há perguntas.

Conveniência

O que separa as ciências de actividades como a religião ou a astrologia, não é umas dependerem de afirmações falsificáveis e outras não. Todas elas as usam mas apenas os adeptos das primeiras se esforçam por testá-las.